Το σαμποτάζ των βιβλίων

ΤΗΣ ΠΙΚΙΑΣ ΣΤΕΦΑΝΑΚΟΥ, ΑΥΓΗ

Το Ελεγκτικό Συνέδριο, μας είπε η κ. Διαμαντοπούλου στη Βουλή, φταίει που τα παιδιά αντί για βιβλία θα πάρουν στα χέρια τους φωτοτυπίες με δικά τους έξοδα και DVD για να το βλέπουν στον υπολογιστή (που μπορεί να μην έχουν) και να κάνουν τα μαθήματά τους! Είναι αυτό που μπορεί να κάνει η αρμόδια υπουργός Παιδείας, γυρνώντας την Ελλάδα στο 1946! Στις 17 Φεβρουαρίου εκείνης της χρονιάς, η εφημερίδα “ΕΜΠΡΟΣ” έγραφε: “Τα βιβλιοπωλεία και τα παλαιοπωλεία μεταχειρισμένων βιβλίων έχουν κατακλυστεί αυτές τις μέρες από μεγάλη και πολύβουη πελατεία. Γονείς και μαθητές πάνε και έρχονται με μια σημείωση στο χέρι, ρωτούν με αγωνιώδη ανυπομονησία αν υπάρχουν βιβλία και πληροφορούνται με απογοήτευση ότι η Ιστορία ή τα Νεοελληνικά αναγνώσματα δεν εξετυπώθησαν”. Το ρεπορτάζ ανέγνωσε στη Βουλή ο πρόεδρος της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ, Αλ. Τσίπρας, ο οποίος, με επίκαιρη ερώτησή του στη Βουλή, ζήτησε από την Α. Διαμαντοπούλου εξηγήσεις τόσο για την έλλειψη των βιβλίων όσο και για τις υπόλοιπες αθλιότητες που διαπράττονται σε βάρος του δημόσιου σχολείου.

Ποιος διαβάζει από DVD;

Τα DVD για τα οποία μίλησε η Α. Διαμαντοπούλου ουδόλως αλλάζουν την ουσία του ρεπορτάζ που έγινε το ’46. Για τους εξής λόγους: Μελέτη από DVD δεν γίνεται. Αλλά ακόμη και αν γινόταν, πώς είναι δυνατόν η υπουργός Παιδείας να προτείνει ένα τόσο ανθυγιεινό μέτρο, όταν όλοι οι ειδικοί φωνάζουν στους γονείς να μην αφήνουν τα παιδιά τους πολλές ώρες μπροστά σε μια οθόνη γιατί κάτι τέτοιο βλάπτει σοβαρά την υγεία. (Μη! Θα χαλάσετε τα μάτια σας!). Όμως, ακόμη και αν τίποτα από τα παραπάνω δεν ίσχυε, το DVD θα ήταν παντελώς άχρηστο για ένα πολύ μεγάλο κομμάτι των μαθητών που δεν έχουν υπολογιστή. Είναι επίσης άχρηστο για όσους μπορεί να έχουν υπολογιστή, αλλά δεν έχουν εκτυπωτή. Γι’ αυτό τα DVD, που δεν διευκρινίζεται ποιος και πότε θα τα βγάλει, με ποιο μηχανισμό θα διανεμηθούν και αν θα είναι δωρεάν, δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα μέτρο εντυπωσιασμού. Άλλωστε, αν η υπουργός Παιδείας, είχε την παραμικρή προσδοκία για την προσφορά τους, δεν θα ευχόταν στους μαθητές καλά ξεμπερδέματα μέχρι να φτάσουν τα βιβλία.

Το τέλος του κοινωνικού κράτους αποφάσισε το Υπουργείο Οικονομικών

Μειώσεις κωδικών του υπουργείου Υγείας, σύμφωνα με την πρόσφατη (26/8/2011) απόφαση του Υπουργείου Οικονομικών (αρ. πρωτ. 2/59950/0020, αρ απόφασης: 000 15 000207)

Σημείωση: Η αρχική πίστωση είναι το ποσό που εγγράφηκε στον προϋπολογισμό πριν την έναρξη του οικονομικού έτους και αφορά στις δαπάνες όλου του έτους.

Δεδομένου ότι έχουμε ήδη ξεπεράσει το μέσον του έτους, στις περιπτώσεις που τα ποσά μείωσης ξεπερνούν το 40% πρέπει να θεωρηθεί ότι στους συγκεκριμένους κωδικούς τα υπόλοιπα είναι πλέον μηδέν ή πολύ κοντά στο μηδέν.

ΚΑΕ 2311 Επιχορήγηση σε νοσηλευτικά ιδρύματα ν.δ. 2592/53 και σε Κέντρα Υγείας, για δαπάνες λειτουργίας και ερευνητικών προγραμμάτων

μείωση 9.210.000

(αρχική πίστωση  33.362.012 € ποσοστό μείωσης 28%)
ΚΑΕ 2312 Επιχορήγηση στο Εθνικό Κέντρο Αιμοδοσίας

μείωση 15.700.000

(αρχική πίστωση  31.414.150 € ποσοστό μείωσης 49,97%)
ΚΑΕ 2314 Επιχορήγηση στο Ε.Κ.Α.Β. για δαπάνες λειτουργίας

μείωση1.900.000

(αρχική πίστωση 12.500.000 €  ποσοστό μείωσης 15%)

 

ΚΑΕ 2323 Επιχορήγηση φορέων για δαπάνες νοσοκομειακής περίθαλψης και φαρμακευτικής περίθαλψης σε οικονομικά αδύνατους

μείωση 1.600.000

(αρχική πίστωση 9.300.000 €  ποσοστό μείωσης 17%)

 

ΚΑΕ 2477 Επιχορήγηση στον Ε.Φ.Ε.Τ.

μείωση 2.320.000

(αρχική πίστωση 5.305.319 €  ποσοστό μείωσης 43%)
ΚΑΕ 2541 Επιχορήγηση στο ΚΕ.ΕΛ.Π.ΝΟ

μείωση 7.900.000

(αρχική πίστωση 47.643.000 €  ποσοστό μείωσης 16%)

 

ΚΑΕ 2542 Επιχορήγηση στo Γ.Π.Ν. Παπαγεωργίου

μείωση 5.200.000

(αρχική πίστωση 56.635.000 €  ποσοστό μείωσης 9%)
ΚΑΕ 2543 Επιχορήγηση στο Ωνάσειο Καρδιοχειρουργικό Κέντρο

μείωση 3.850.000

(αρχική πίστωση 10.373.000 €  ποσοστό μείωσης 37%)
ΚΑΕ 2544 Επιχορήγηση σε μονάδες ψυχικής υγείας

μείωση 36.895.000

(αρχική πίστωση 81.989.000 €  ποσοστό μείωσης 45%)
ΚΑΕ 2545 Επιχορήγηση στο ΚΕ.Θ.Ε.Α.

μείωση 11.730.000

(αρχική πίστωση 23.000.000 €  ποσοστό μείωσης 51%)
ΚΑΕ 2546 Επιχορήγηση στον Ελληνικό Ερυθρό Σταυρό, περιλαμβανομένης και της καταβολής του ετήσιου τοκοχρεωλυσίου στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων

μείωση 6.300.000

(αρχική πίστωση 13.119.000 €  ποσοστό μείωσης 48%)

 

ΚΑΕ 2548 Επιχορήγηση στον Ο.ΚΑ.ΝΑ.

μείωση 19.000.000

(αρχική πίστωση 30.400.000 €  ποσοστό μείωσης 49%)
ΚΑΕ 2549 Επιχορήγηση σε λοιπά νοσηλευτικά και υγειονομικά ιδρύματα

μείωση 4.390.000

(αρχική πίστωση 8.930.000 €  ποσοστό μείωσης 49%)
ΚΑΕ 2555 Επιχορήγηση στον Ο.ΚΑ.ΝΑ. για δαπάνες των κέντρων Πρόληψης

μείωση 4.500.000

(αρχική πίστωση 9.000.000 €  ποσοστό μείωσης 50%)
ΚΑΕ 2291 Επιχορήγηση σε περιφέρειες για δαπάνες λειτουργίας των πάσης φύσεως προνοιακών ιδρυμάτων

μείωση 8.396.000

(αρχική πίστωση 14.917.000€ ποσοστό μείωσης 60%)
ΚΑΕ 2335 Επιχορήγηση μονάδων κοινωνικής φροντίδας (Ν.Π.Δ.Δ.) για δαπάνες λειτουργίας

μείωση 2.050.000

(αρχική πίστωση 15.549.352 €  ποσοστό μείωσης 13%)
ΚΑΕ 2556 Επιχορήγηση για σκοπούς κοινωνικής αντίληψης από το καθαρό προϊόν του ειδικού λαχείου

μείωση 1.810.000

(αρχική πίστωση 2.760.000 €  ποσοστό μείωσης 65%)
ΚΑΕ 2559 Επιχορήγηση σε λοιπά ιδρύματα κοινωνικής πρόνοιας για σκοπούς κοινωνικής αντίληψης

μείωση 1.845.000

(αρχική πίστωση 3.940.000 €  ποσοστό μείωσης 45%)

πηγή

Τα Wikileaks εκθέτουν την Αννούλα..

«Κύριε πρέσβη, ιδού οι συνδικαλιστές σας!»

Η υπουργός Παιδείας μιας ανεξάρτητης χώρας δίνει αναφορά στον πρεσβευτή των ΗΠΑ, θεωρώντας ότι έχει στην τσέπη της το συνδικάτο των πανεπιστημιακών δασκάλων

Μολονότι ΝΔ και ΠΑΣΟΚ μοιράζονται τις ίδιες «ανησυχίες» όσον αφορά το δημόσιο Πανεπιστήμιο, πολλοί και πολλές ήταν αυτοί που διέγνωσαν εγκαίρως τις διαφορές ανάμεσα στη Μαριέτα Γιαννάκου και την Άννα Διαμαντοπούλου ως υπουργών Παιδείας.

Η πρώτη έχτισε τις πολιτικές αλληλοβοήθειές της  στον πανεπιστημιακό χώρο ενόσω η κρίση που προκάλεσε η απόπειρα κατάργησης του άρθρου 16 εκτυλισσόταν ― όχι από τα πριν. Είχε, με μια έννοια, συνοδοιπόρους, και όχι συμμάχους με οργανικούς δεσμούς σφυρηλατημένους εκ των προτέρων. Η Α. Διαμαντοπούλου, αντίθετα, ήταν πεπεισμένη ότι χωρίς στέρεους δεσμούς με μερίδα της πανεπιστημιακής κοινότητας δεν μπορείς να βαδίσεις στον δύσβατο χώρο της ανώτατης εκπαίδευσης. «Οι αλλαγές στην παιδεία για να αποδώσουν καρπούς χρειάζονται […] διαμόρφωση βασικών συμμαχιών και συμμάχους», έλεγε χαρακτηριστικά στη Σύνοδο των Πρυτάνεων την άνοιξη του 2010.

Λίγοι και λίγες, ωστόσο, φαντάζονταν το «στρατήγημα» της κ. Διαμαντοπούλου: οι σύμμαχοι δεν θα ήσαν μόνο σύμμαχοι, αλλά θα έπαιζαν και τον ρόλο του προπομπού. Το υπουργείο, δηλαδή, θα ερχόταν απλώς να επικυρώσει όσα οι σύμμαχες δυνάμεις θα κατέθεταν ως δικές τους προτάσεις. Αυτό αποκαλύπτει ο …αμερικάνος πρεσβευτής στην έκθεσή του προς τους προϊσταμένους του: «Το συνδικάτο θα δώσει το έναυσμα για τις μεταρρυθμίσεις και το Υπουργείο θα τις υποστηρίξει», λέει η κ. Διαμαντοπούλου στον κ. Σπέκχαρντ, σύμφωνα με το αρχείο των Wikileaks που δόθηκε προχτές στη δημοσιότητα (oλόκληρη η αναφορά του εδώ).

Παρά το μη προφανές της αρμοδιότητάς του σε θέματα ανώτατης εκπαίδευσης,  ο κ. Σπέκχαρντ είχε εξασφαλίσει διαβεβαιώσεις για την έκβαση του εγχειρήματος της υπουργού Παιδείας, σύμφωνα με τιην οποία η συνδικαλιστική ηγεσία των πανεπιστημιακών βρισκόταν πια σε καλά χέρια:  «Η Διαμαντοπούλου», γράφει ο πρεσβευτής στην αναφορά του, «ανέφερε ότι το συνδικάτο των πανεπιστημιακών, η ΠΟΣΔΕΠ, το οποίο έχει αρχίσει να αμβλύνει τη ρητορική του επιδεικνύοντας μια πιο μετριοπαθή και μεταρρυθμιστική προσέγγιση, εργάζεται από κοινού με το Υπουργείο για την εκπαιδευτική μεταρρύθμιση».

Αγνοούμε, βεβαίως αν η κ. Διαμαντοπούλου παρουσίασε την ηγεσία της ΠΟΣΔΕΠ στον κ. Σπέκχαρντ αναφωνώντας «Πρεσβευτά, ιδού οι συνδικαλιστές σας», κατά το «Στρατηγέ, ιδού ο Στρατός σας», που στα 1948 αναφώνησε ο Π. Κανελλόπουλος, παρουσιάζοντας το στρατιωτικό άγημα στον αμερικάνο στρατηγό Βαν Φλιτ. Αγνοούμε, επίσης, τι πήγε στραβά και τελικά η ηγεσία της ΠΟΣΔΕΠ δεν έγινε προπομπός – αρκέστηκε απλά στο ρόλο του παρατρεχάμενου. Εικάζουμε ότι μοιραίος άνθρωπος υπήρξε ο Γιάννης Πανάρετος, από το μένος του οποίου κατά των πανεπιστημιακών δεν γλίτωσαν ούτε οι πιστοί του νεοφιλελεύθερου σχεδίου της κ. Διαμαντοπούλου (ακόμα κι όταν ο ίδιος απομακρύνθηκε …αναβαθμιζόμενος, ήταν πλέον αργά• οι ρόλοι είχαν μοιραστεί).

Το μείζον παραμένει άλλο: η υπουργός Παιδείας μιας ανεξάρτητης χώρας δίνει αναφορά στον πρεσβευτή των ΗΠΑ, θεωρώντας ότι έχει το συνδικάτο των πανεπιστημιακών δασκάλων στην τσέπη της. Τι κρίμα γι΄ αυτούς, όμως: οι κινητοποιήσεις της τελευταίας εβδομάδας μαρτυρούν ότι η πανεπιστημιακή κοινότητα κινείται σε πολύ διαφορετικό μήκος κύματος…

πηγή 

Ερώτηση – βόμβα στο ευρωκοινοβούλιο: Κερδοσκόπησε ο Γ. Παπανδρέου σε βάρος της Ελλάδας;

Γραπτή ερώτηση του αυστριακου ευρωβουλευτη Andreas Mölzer

Κοινοβουλευτικές ερωτήσεις

27 Ιουνίου 2011

Ερώτηση με αίτημα γραπτής απάντησης προς την Επιτροπή
Άρθρο 117 του Κανονισμού
Andreas Mölzer (NI)

Θέμα: Κερδοσκοπία του έλληνα πρωθυπουργού σε βάρος της χώρας του

Ο πρωθυπουργός Γεώργιος Παπανδρέου κατηγορήθηκε στο ελληνικό κοινοβούλιο ότι απέκτησε μια περιουσία εκμεταλλευόμενος εμπιστευτικές πληροφορίες για την ελληνική δυσχερή θέση. Κατά το έτος 2009, η συντηρητική κυβέρνηση αγόρασε τις συμβάσεις ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης (Credit Default Swaps) στην αξία του ενός δισεκατομμυρίου ευρώ, οι οποίες πωλήθηκαν τον Οκτώβριο του ίδιου έτους στον Παπανδρέου με κέρδος σχεδόν 30 εκατομμυρίων ευρώ, επομένως σε μια χρονική στιγμή κατά την οποία το πρόβλημα στη χρηματοπιστωτική αγορά δεν ήταν γνωστό, ενώ στα παρασκήνια ήδη γίνονταν διαπραγματεύσεις με το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) για πακέτο ενίσχυσης. Η πώληση των συμβάσεων ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης, μέσω της οποίας η ελληνική χρεοκοπία μπορεί να μετατραπεί σε κερδοφόρα επιχείρηση, πραγματοποιήθηκε στην καλύτερη στιγμή για τον αγοραστή και στη χειρότερη για τον πωλητή. Λόγω των πακέτων στήριξης, αυτές οι συμβάσεις ανταλλαγής κινδύνου αθέτησης θα αποκτούσαν στο μεταξύ αξία 22 δισεκατομμυρίων ευρώ. Επομένως, ο Παπανδρέου επωφελείται όσο η Ελλάδα δεν εξυγιαίνεται.

1. Γνωρίζει η Επιτροπή της ΕΕ τις εν λόγω κατηγορίες;

2. Πώς αντέδρασε ή θα αντιδράσει η Επιτροπή απέναντι σε αυτές τις κατηγορίες;

3. Εάν δεν έχει αντιδράσει, ποιες αντιδράσεις προβλέπονται;

4. Πώς θα αποτραπούν μιμητές σε άλλες χώρες, οι οποίοι από τη θέση ισχύος τους επηρεάζουν σημαντικά τη διαχείριση των χρεών;

πηγή