Ημερήσια Αρχεία: Ιανουαρίου 6, 2011

Αόρατη η εργατική τάξη για τα ΜΜΕ

Πριν από 30 περίπου χρόνια, ένας ναυτεργάτης σκοτώθηκε σε ώρα εργασίας, στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη του Περάματος, πέφτοντας από μεγάλο ύψος στον ντόκο. Εξαγριωμένοι οι συνάδελφοί του φόρτωσαν το πτώμα σε ένα τρίκυκλο, το μετέφεραν στο υπουργείο Ναυτιλίας και το απέθεσαν έξω από το γραφείο του τότε υπουργού Γ. Κατσιφάρα. Αυτό «ήταν» είδηση, έγινε είδηση στον Τύπο, όμως ένας «σκέτος» θάνατος ή βαρύς τραυματισμός στο χώρο εργασίας σπάνια γίνεται είδηση.

Εκτός και αν… Εκτός και αν το ατύχημα συμβεί στο υπουργείο Εργασίας, εκτός ωραρίου εργασίας, ημέρα Κυριακή και, επιπλέον, ο νεκρός τύχει να είναι ανασφάλιστος, όπως συνέβη με τον 44χρονο Αιγύπτιο Εμάντ Αζίζ, που έχασε τη ζωή του στις 19 Δεκεμβρίου, όμως και πάλι η είδηση μπορεί να παραμείνει επί πολλές μέρες στα αζήτητα, αφού μεσολαβούν οι γιορτές των Χριστουγέννων και ένας τέτοιος άδοξος θάνατος δεν ταιριάζει στο χαρωπό πνεύμα των ημερών. Η είδηση για τον Αζίζ εμφανίστηκε πρώτα στο Διαδίκτυο, ύστερα στον γραπτό Τύπο, μετά από τη σχετική ανακοίνωση του σωματείου καθαριστών και την ερώτηση βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ στη Βουλή. Τρίτη και καταϊδρωμένη ασχολήθηκε με το θέμα η τηλεόραση, δέκα ημέρες μετά το συμβάν.

Είδηση δεν είναι μόνο το ίδιο το θανατηφόρο ατύχημα, η έλλειψη μέτρων ασφαλείας, η καθυστέρηση στην έκδοση σχετικής ανακοίνωσης από το υπουργείο, οι αντιδράσεις των πολιτικών κομμάτων, της ΓΣΕΕ κ.λπ. αλλά και η καθυστέρηση στη δημοσιοποίηση της είδησης. Ο νεκρός βρισκόταν στα αζήτητα, όχι του νεκροτομείου, αλλά του Τύπου.  Παλιομοδίτικη φαίνεται πια η φράση «η δημοκρατία σταματά έξω από τις πύλες των εργοστασίων» για τον απλούστατο λόγο ότι τα περισσότερα εργοστάσια έκλεισαν, κλείνουν ή βρίσκονται υπό διάλυση. Ωστόσο, εδώ και χρόνια η δημοσιογραφία σταματά έξω από τους χώρους εργασίας, αφού το εργατικό ρεπορτάζ έχει ενσωματωθεί στο οικονομικό ή το κοινωνικό ή το αστυνομικό. Ο ρεπόρτερ που ασχολείται «αποκλειστικά» με εργατικά θέματα ή με τους μετανάστες είναι είδος προς εξαφάνιση, όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και στις Ηνωμένες Πολιτείες, μια χώρα με ισχυρή παράδοση στο εργατικό ρεπορτάζ.

Συνήθως τα ΜΜΕ ασχολούνται με κάποιο εργατικό θέμα μόνο όταν αυτό παρουσιάζει ανθρώπινο ή και αστυνομικό ενδιαφέρον, π.χ., ένας άνεργος που απειλεί να αυτοπυρποληθεί ή να σαλτάρει από ψηλά ή μόνο όταν μια απεργία προκαλεί προβλήματα στην κοινωνία (παράλυση συγκοινωνιών, δυσκολία στην εξυπηρέτηση των πολιτών). Ασχολούνται επίσης όταν κατατίθενται νομοσχέδια με νέες εργασιακές και ασφαλιστικές ρυθμίσεις ή όταν δημοσιοποιούνται στατιστικά στοιχεία για την ανεργία. Ωστόσο, οι συνθήκες εργασίας, π.χ., στα εμπορικά κέντρα, στα πολυκαταστήματα, στα μεγάλα έργα, βρίσκονται στο μιντιακό απυρόβλητο.

Το φαινόμενο αυτό οφείλεται σε τουλάχιστον τέσσερις λόγους. Πρώτο, στο γεγονός ότι ως προς το δίπολο κεφάλαιο-εργασία, τα περισσότερα ΜΜΕ όχι απλώς έχουν κάνει την επιλογή τους υπέρ του πρώτου, αλλά τα ίδια βρίσκονται στην καρδιά της διαπλοκής ανάμεσα στην πολιτική και την επιχειρηματική εξουσία.
Δεύτερο, στο γεγονός ότι πολλοί δημοσιογράφοι ήταν ή νόμιζαν ότι ήταν (τουλάχιστον προτού ξεσπάσει η κρίση) τα χαϊδεμένα παιδιά της κοινωνίας: απόφοιτοι πανεπιστημίου, ιδίως οι νέοι, συχνά με ολίγα μεταπτυχιακά στο εξωτερικό, αρκετοί με δεύτερη εργασία, με μικροαστική καταγωγή και χωρίς δεσμούς με την παραδοσιακή εργατική τάξη. Αναφέρομαι κυρίως στους δημοσιογράφους που φαίνονταν, στους διαμορφωτές της κοινής γνώμης. Όσο συμπαθής και αν μας είναι η Όλγα Τρέμη, για παράδειγμα, δύσκολα μπορούμε να τη φανταστούμε να κάνει ρεπορτάζ για την Cosco στο λιμάνι του Πειραιά ή να συζητά με αγρότες στα μπλόκα ή με μαθητές σε καταλήψεις.
Τρίτος λόγος είναι η περιορισμένη έως ανύπαρκτη δύναμη των συνδικάτων, ο μικρός αριθμός των συνδικαλισμένων εργαζόμενων στον ιδιωτικό τομέα, αλλά και η αναξιοπιστία πολλών μεγάλων σωματείων που στάθηκαν το εφαλτήριο για την πολιτική καριέρα αρκετών βουλευτών και υπουργών.
Τέταρτος λόγος είναι ότι τα εργατικά θέματα δεν είναι φιλικά προς τη διαφήμιση. Όχι μόνο δεν φέρνουν διαφήμιση, αλλά μπορεί να υπονομεύουν το προφίλ των διαφημιζόμενων εταιρειών. Π.χ., η διαφήμιση για ένα σούπερ μάρκετ δεν συνυπάρχει εύκολα, σε αντικριστές σελίδες ή στην ίδια εκπομπή, με ένα ρεπορτάζ για τους «τετραωρίτες» υπαλλήλους ή για την εντατικοποίηση της εργασίας στα πολυκαταστήματα.

Με το βάθεμα της κρίσης, αλλάζουν όλα. Οι περισσότεροι δημοσιογράφοι δεν βρίσκονται πια έξω από τον «αδικημένο» κόσμο της εργασίας, αλλά γίνονται κομμάτι του. Ωστόσο, είναι τραγικό να περιμένουμε κάποια αυτοκτονία ή απειλή αυτοκτονίας ή ένα θανατηφόρο ατύχημα για να χωρέσει, να στριμωχτεί κάτι λίγο από αυτό τον κόσμο στα δελτία ειδήσεων ή στις σελίδες των εφημερίδων.

πηγή


Ανεπιθύμητοι οι ψυχικά ασθενείς για τον Δήμαρχο Ηλιούπολης Βασ. Βαλασόπουλο ! (updated)

“Ταύρος” εν… υπουργείω Υγείας!

Με πρωτοφανές θράσος και απύθμενο “τσαμπουκά” εισήλθε την περασμένη Τετάρτη στα γραφεία της διεύθυνσης Ψυχικής Υγείας του υπουργείου Υγείας ο νέος δήμαρχος Ηλιούπολης Αττικής Βασ. Βαλασόπουλος! Ο απίθανος δήμαρχος επετέθη φραστικά και με άγριες διαθέσεις κατά των στελεχών Ψυχικής Υγείας του υπουργείου Υγείας, επειδή… δεν επιθυμεί να μετεγκατασταθεί στην Ηλιούπολη ένα πολύτιμο οικοτροφείο αποασυλοποίησης ψυχικώς πασχόντων της μη κερδοσκοπικής εταιρείας “Ίρις”!

“Δεν μπορείτε να ‘φυτεύετε’ ασθενείς όπου θέλετε εσείς”, ήταν μία από τις ανατριχιαστικά χαρακτηριστικές φράσεις του “τσαμπουκά” δημάρχου, από το απειλητικό μένος του οποίου δεν ξέφυγε ούτε ο ίδιος ο υπουργός Υγείας Αν. Λοβέρδος: “Να τα δει αυτά και ο υπουργός, ο οποίος εκλέγεται στη Β’ Αθηνών”… Μα, ούτε ο ίδιος ο πρωθυπουργός ξέφυγε: “Να πάτε τις μονάδες στα βόρεια προάστια, δίπλα στο σπίτι του Γιωργάκη”… Ο δυστυχής και βαθιά νυχτωμένος δήμαρχος δεν γνωρίζει ότι η πλειονότητα των μονάδων αποασυλοποίησης της Αττικής είναι εγκατεστημένες στα βόρεια προάστια.

Αφού επεχείρησε ακόμη και να χειροδικήσει εναντίον στελεχών της διεύθυνσης Ψυχικής Υγείας του υπουργείου Υγείας, ο Βασ. Βαλασόπουλος, ο οποίος έχει διατελέσει στο παρελθόν διευθυντής του πολιτικού γραφείου του Γ. Παπανδρέου, αποχώρησε μαινόμενος, υποσχόμενος ότι θα επιστρέψει… δριμύτερος!

Τέτοιοι… τοπικοί “αρχοντες”, οι οποίοι ζουν ακόμη στον μεσαίωνα και θέτουν στο στόχαστρο τους πλέον αδύναμους από τους συνανθρώπους μας ασθενείς, τους ψυχικώς πάσχοντες, συκοφαντούν με τον χειρότερο τρόπο τις τοπικές κοινωνίες και την Τοπική Αυτοδιοίκηση

πηγή

 

update: Η απάντηση του Δημάρχου (αντέδρασε από υπερβολικό ενδιαφέρον για τους ψυχικά ασθενείς;), δεν μας έπεισε αλλά αξίζει να τη διαβάσετε εδώ



Κυριακή 9 Ιανουαρίου 2011: Άνοιγμα διοδίων σε όλη την Ελλάδα


Ψευδαίσθηση δημοκρατίας

Του ΧΡΗΣΤΟΥ ΖΕΡΒΑ

Ο ξυλοδαρμός του βουλευτή της Ν.Δ., Κ. Χατζηδάκη, από εξαγριωμένους διαδηλωτές δεν ήταν μια μεμονωμένη περίπτωση.

Αποτελεί έναν κρίκο στην αλυσίδα της συμπιεσμένης οργής και αγανάκτησης των πολιτών κατά του συνόλου του πολιτικού κόσμου, που εκτονώνεται προς το παρόν με εντελώς αυθόρμητο, συμβολικό, άμορφο και άρα ακίνδυνο, για το σύστημα εξουσίας, τρόπο.

Η πρωτόλεια αυτή και συχνά απρόβλεπτη λαϊκή αντίδραση κατά της πολιτικής άγριας λιτότητας αναγκάζει εδώ και καιρό τους περισσότερους πολιτικούς όλων των κομμάτων, και όχι μόνο τους υπουργούς της κυβέρνησης, να κρύβονται και να κυκλοφορούν «ινκόγκνιτο», συνοδεία πάντα ισχυρής ασφάλειας, προκειμένου να αποφύγουν τις ανεπιθύμητες εκδηλώσεις απαρέσκειας των ψηφοφόρων τους.

Το γενικότερο κλίμα αποδοκιμασίας του πολιτικού συστήματος μπορεί να μην έχει πάρει ακόμη μορφοποιημένα χαρακτηριστικά, αποτελεί όμως ήδη μια ισχυρή παράμετρο των πολιτικών και κοινωνικών εξελίξεων. Δεν είναι τυχαίο ότι κατά τη διάρκεια της πρόσφατης προεκλογικής περιόδου, για τις περιφερειακές και δημοτικές εκλογές, ΠΑΣΟΚ και Ν.Δ. δεν τόλμησαν να πραγματοποιήσουν δημόσιες ανοιχτές και ελεύθερες συγκεντρώσεις. Ολες οι ομιλίες των αρχηγών τους έγιναν σε κλειστούς, αυστηρά ελεγχόμενους, χώρους.

Το ίδιο συμβαίνει άλλωστε και με πολλούς συνδικαλιστές, γνήσιους εκφραστές της κυβερνητικής πολιτικής στο οργανωμένο εργατοϋπαλληλικό κίνημα. Η «ζούγκλα» που επικρατεί στην αγορά εργασίας θεσμοθετείται πλέον επισήμως ως το αποκλειστικά «νόμιμο πλαίσιο» των εργασιακών σχέσεων. Η πλήρης κατάρρευση κεκτημένων δικαιωμάτων πλασάρεται προκλητικά από τους «σοσιαλιστές», κατά τ’ άλλα, υπουργούς ως αποκατάσταση της κοινωνικής δικαιοσύνης!

Μέσα στις χαοτικές αυτές συνθήκες, η πλήρης υποχώρηση του ρόλου της εργασίας στερεί από τους παλαιούς συνδικαλιστές την όποια αξιοπιστία τους. Οι συντεχνιακές αυθεντίες τείνουν να μεταμορφωθούν σε άβουλες μαριονέτες των κυβερνητικών επιλογών, όπως ακριβώς και οι υπουργοί εκτελούν πειθήνια (παρά τις βερμπαλιστικές αντιδράσεις ορισμένων) τις εντολές της τρόικας.

Το συνεχώς διευρυνόμενο χάσμα μεταξύ κοινωνίας και εκπροσώπων του πολιτικού συστήματος συσσωρεύει εύφλεκτη κοινωνική ύλη. Η απειλή έκρηξης είναι ορατή. Η φθαρμένη πολιτική εξουσία επιχειρεί να χειραγωγήσει κατ’ αρχάς τις σποραδικές αντιδράσεις και προετοιμάζεται να τις ελέγξει στη συνέχεια.

Οσο όμως τα οικονομικά μέτρα εξακολουθούν να πλήττουν μονόπλευρα τα ασθενέστερα στρώματα της κοινωνίας τόσο απομακρύνεται η προοπτική της χειραγώγησης. Τα ιδεολογικά και πολιτικά όργανα, που προπαγανδίζουν την αναγκαιότητα της αναδιοργάνωσης του οικονομικού συστήματος (σε βάρος πάντα των πολλών και φτωχών), δίνουν σιγά σιγά τη θέση τους στους σκληρούς κατασταλτικούς μηχανισμούς του κράτους. Η ένταση της αστυνομικής βίας, το κλίμα ελέγχου και επιτήρησης των πολιτών, ακόμη και η συμμετοχή του στρατού στην επιχείρηση κοινωνικού ελέγχου γίνονται κάτι περισσότερο από επιθυμητά. Είναι απαραίτητα για την αποτροπή του «εσωτερικού κοινωνικού εχθρού», που αναγορεύεται σε υπ’ αριθμόν ένα κίνδυνο.

Το αποδεικνύει η ένταση των απαγορεύσεων, οι αποκλεισμοί ολόκληρων περιοχών του κέντρου και η μετατροπή τους σε αστυνομοκρατούμενες ζώνες. Το υπογραμμίζει η αλόγιστη χρήση χημικών και η άκρως επικίνδυνη, φονική κατά τους γιατρούς, βία που χρησιμοποιούν οι αστυνομικές δυνάμεις εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να διαμαρτυρηθεί. Το υπονοεί η συμμορίτικη συμπεριφορά των ΜΑΤ για την επιβολή του «δίκιου των εργολάβων» στη διαχείριση των σκουπιδιών.

Την εικόνα συμπληρώνουν η ενίσχυση του «τρομονόμου», η απειλή δίωξης του φρονήματος, οι αθρόες συλλήψεις και διώξεις χωρίς στοιχεία, η διόγκωση των τηλεφωνικών υποκλοπών, το νέο δόγμα του ΝΑΤΟ και της Ε.Ε. κατά της ριζοσπαστικοποίησης των νέων και των εσωτερικών κοινωνικών αναταραχών.

Η σύγχρονη δημοκρατία μετατρέπεται σε φοβικό κράτος βίας και αστυνομικο-στρατιωτικής καταστολής. Οπως ακριβώς η «σοσιαλιστική ψυχή» του ΠΑΣΟΚ μεταλλάχθηκε στη νεο-φιλελεύθερη εκδοχή της, έτσι και η λειτουργία βασικών δομών του πολιτεύματος αποτυπώνεται πλέον αδρά στους ανομιμοποίητους θεσμούς μιας, νεοαποικιακού τύπου, ψευδεπίγραφης «δημοκρατίας».

πηγή


Ποιον εξυπηρετούν, τελικά, τα ευρωομόλογα

Είναι αρκετά πιθανό, μέσα στη χρονιά που μπαίνει το άλλο Σάββατο, όταν θα έχει αλλάξει η Συνθήκη της Λισαβόνας, ίσως και ο κανονισμός της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, να εκδοθούν τα πρώτα ομόλογα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ακόμα δεν είναι σαφές ποιος θα είναι ο φορέας που θα τα εκδίδει. Δηλαδή θα είναι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, και εγγύηση των ομολόγων ο προϋπολογισμός της Ένωσης. Τότε όμως θα χρειαστεί γενναία αύξηση του προϋπολογισμού, πράγμα που οι χώρες του Βορρά και η Βρετανία δεν δέχονται. Ζητούν, αντίθετα, να παγώσει στο σημερινό του ύψος, δηλαδή να μειωθεί ως ποσοστό του συνολικού ετήσιου προϊόντος των χωρών μελών. Θα είναι ίσως ο Μηχανισμός Στήριξης των 750 δισεκατομμυρίων € που υπάρχει ήδη, με διάρκεια ζωής ως το 2013 και με προοπτική να τον διαδεχτεί ο νέος μηχανισμός που αποφασίστηκε την περασμένη εβδομάδα;

Ακόμα δεν είναι σαφές πώς θα μπορούν να χειριστούν τα κράτη μέλη το ευρωομόλογο. Μία κατατεθειμένη πρόταση μιλάει για κάλυψη του 60% των δανειακών αναγκών κάθε κράτους με ευρωπαϊκά ομόλογα και του υπόλοιπου με ομόλογα του ίδιου του κράτους. Δεν είναι επίσης σαφές, αν προτείνεται τα ευρωομόλογα να καλύπτουν δάνεια ειδικού σκοπού (π.χ. δημόσιες επενδύσεις) ούτε πώς ο φορέας που θα τα εκδίδει θα επιβάλλει τις απαιτήσεις τους απέναντι σε κράτη που δεν μπορούν να πληρώσουν. Και τέλος, δεν είναι σαφές με τι όρους για την οικονομική και τη δημοσιονομική τους πολιτική θα μπορούν τα κράτη μέλη να κάνουν χρήση των ευρωπαϊκών ομολόγων.

Γιατί ευρωομόλογο;

Υπάρχουν τρεις λόγοι για τη θέσπιση ευρωπαϊκού ομολόγου, οι οποίοι προβάλλονται είτε μαζί είτε χώρια, ανάλογα με το τι θέλει εκείνος που τους προβάλλει. Ο πρώτος είναι πρακτικός – δημοσιονομικός. Οι υποστηρικτές του ευρωομολόγου θεωρούν, δικαίως, ότι ένα ομόλογο με την εγγύηση της Ένωσης –είτε της ίδιας ως νομικής προσωπικότητας είτε ενός οργανισμού που θα φτιαχτεί επί τούτου– θα είναι λιγότερο εκτεθειμένο στην κερδοσκοπία και θα έχει χαμηλότερη απόδοση για τους αγοραστές του, δηλαδή χαμηλότερο επιτόκιο και δεν θα επιβαρύνονται υπερβολικά οι προϋπολογισμοί των κρατών μελών. Επομένως, λένε, δεν θα χρειάζεται κάθε τόσο η Ένωση να φροντίζει εκ των ενόντων να στηρίξει ένα μέλος της που κινδυνεύει, όπως τώρα την Ελλάδα και την Ιρλανδία, αφού τα κράτη μέλη θα μπορούν να δανείζονται με ενιαίο και χαμηλό επιτόκιο. Ο δεύτερος λόγος είναι νομισματικός. Με αυτόν τον τρόπο, λένε οι υποστηρικτές του ευρωομολόγου, η Ευρωζώνη θα γίνει πιο ελκυστικός τόπος χρηματικών επενδύσεων, τα ευρωπαϊκά ομόλογα θα ανταγωνίζονται τα ομοσπονδιακά ομόλογα των ΗΠΑ στη διεθνή αγορά, το ευρώ θα αποκτήσει μεγαλύτερη σταθερότητα και θα ενισχύσει τη θέση του ως νόμισμα στο οποίο τοποθετούν τα κράτη τα αποθέματά τους. Ο τρίτος λόγος είναι πολιτικός – φεντεραλιστικός. Με το ευρωομόλογο, λέγεται ορθά, θα συνδεθούν οπωσδήποτε ρυθμίσεις διαχείρισής του, κι έτσι θα ενισχυθεί η συνοχή της Ένωσης. Επιπλέον, αν και το ομόλογο θα εκδοθεί για τις ανάγκες των κρατών μελών, σύντομα, αφού θα υπάρχει, η χρήση του θα επεκταθεί για επενδύσεις σε ενωσιακό επίπεδο, σαν τα «δίκτυα» που είχε προτείνει ο Ζακ  Ντελόρ, όταν ήταν πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, αυτό θα απαιτήσει σταδιακά αύξηση του προϋπολογισμού κ.ο.κ.

Οι αντιρρήσεις που προβάλλονται είναι δύο. Πρώτον, ότι ένα ομόλογο που το εκδίδουν όλες οι χώρες μαζί, θα έχει επιτόκιο που θα αντανακλά ακριβώς αυτόν τον συνδυασμό, και επομένως θα είναι υψηλότερο από το επιτόκιο που πληρώνουν σήμερα π.χ. η Γερμανία, η Ολλανδία, η Δανία ή η Αυστρία. Αυτές οι χώρες λοιπόν θα επιβαρύνονται περισσότερο από όσο τώρα, για να στηρίξουν τον δανεισμό κρατών σαν την Ελλάδα, την Πορτογαλία και την Ισπανία. Δεύτερον, το σχετικά χαμηλό επιτόκιο των ευρωπαϊκών ομολόγων θα είναι κίνητρο γι’ αυτές τις χώρες να πάψουν να τηρούν δημοσιονομική πειθαρχία. Θα συνεχίσουν να δανείζονται ακόμα περισσότερο, και στο τέλος η κρίση χρέους που θέλει να καταπολεμήσει το ευρωομόλογο θα επανέλθει.

Η αριστερή κριτική

Σε μια συνέντευξή της, η Ζάρα Βάγκενκνεχτ, αντιπρόεδρος και υπεύθυνη για την οικονομική πολιτική του γερμανικού κόμματος die Linke, απάντησε στην ερώτηση, αν υποστηρίζει την έκδοση ευρωομολόγου, ότι το κόμμα της υποστηρίζει τον απευθείας δανεισμό των κρατών της Ένωσης από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Η αιτιολόγηση αυτής της θέσης, κοινής στην ευρωπαϊκή αριστερά, είναι απλή. Είναι ανορθολογικό και σκανδαλώδες, τα κράτη να εκχωρούν το προνόμιό τους να εκδίδουν χρήμα σε ένα ίδρυμα (την Κεντρική Τράπεζα), το οποίο δανείζει αυτό το χρήμα με χαμηλό επιτόκιο (σήμερα 1%) σε ιδιωτικές κερδοσκοπικές τράπεζες, που με τη σειρά τους το δανείζουν στα κράτη με επιτόκιο 3, 4, 5% ή και παραπάνω. Η ρύθμιση αυτή αποσκοπεί αποκλειστικά στην αύξηση της κερδοφορίας των τραπεζών εις βάρος των φορολογούμενων.

Το ευρωομόλογο υπονομεύει αυτή τη θέση. Επαναφέρει στο παιχνίδι τις ιδιωτικές τράπεζες και άλλες κερδοσκοπικές επιχειρήσεις με μειωμένο μεν επιτόκιο, αλλά με αυξημένη ασφάλεια για τα δάνεια που δίνουν. Κι έτσι, ενώ το ζητούμενο είναι να χωριστεί ο κρατικός δανεισμός από την κερδοσκοπία, οι κερδοσκόποι παραμένουν και μάλιστα με περισσότερες εγγυήσεις για τα χρήματα που δανείζουν. Άλλωστε, το ευρωπαϊκό ομόλογο θα συνδεθεί οπωσδήποτε με όρους σαν αυτούς που προβλέπει το Μνημόνιο για την Ελλάδα ή που εφαρμόζουν άλλες χώρες χωρίς Μνημόνιο, διά τον φόβον του Μνημονίου, που θα έλεγε το Ευαγγέλιο.

Και γιατί να δανείζονται
τα κράτη;

Όλα αυτά είναι αλήθεια. Αλλά η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα έγινε ακριβώς γι’ αυτόν τον λόγο, για να εξυπηρετούνται καλύτερα οι κερδοσκοπικές τράπεζες. Σε ενημερωτικό φυλλάδιο της γερμανικής Μπούντεσμπανκ αναφέρεται χαρακτηριστικά, ότι το μεγάλο κέρδος από την ίδρυση της είναι ότι, ενώ η ανεξαρτησία της Κεντρικής Τράπεζας στη Γερμανία και η απαγόρευση να δανείζει το κράτος ήταν ρυθμισμένη με νόμο, με την ΟΝΕ αυτή η απαγόρευση πήρε υπερσυνταγματικό χαρακτήρα. Αλλά μήπως και ο απευθείας δανεισμός από την Κεντρική Τράπεζα δεν θα συνδεόταν με όρους σαν του Μνημονίου; Στο κάτω κάτω, σε κοινοπραξίες, σαν την Ευρωπαϊκή Ένωση, τους όρους τους υπαγορεύει ο ισχυρότερος. Κι αν το σκεφτούμε λίγο βαθύτερα, τους όρους δεν τους υπαγορεύει το ισχυρότερο κράτος (εν προκειμένω η Γερμανία), αλλά οι κοινωνικά ισχυροί, δηλαδή πάλι οι κερδοσκοπικές τράπεζες ή μάλλον οι καπιταλιστές εν γένει. Είναι χαρακτηριστικό ότι στην Ε.Ε. τα κράτη έχουν σχεδόν σταματήσει να εκδίδουν ομόλογα προκαθορισμένου επιτοκίου για το ευρύ κοινό (τα λεγόμενα «εθνικά ομόλογα») και δανείζονται κυρίως ή μόνο με δημοπρασίες ομολόγων που απευθύνονται στους λεγόμενους «θεσμικούς επενδυτές», ώστε αυτοί να μην έχουν ανταγωνιστές.

Με άλλα λόγια, ο δημόσιος δανεισμός δεν είναι τόσο αθώος όσο φαίνεται. Στην πραγματικότητα, ο σκοπός του δεν είναι να χρηματοδοτηθούν οι δημόσιες δαπάνες, αλλά να απαλλαγούν οι πλούσιοι από τη φορολογία. Κι επειδή η φοροδοτική ικανότητα των φτωχών είναι περιορισμένη, τα κράτη δανείζονται, και με την ευκαιρία βγάζουν οι τράπεζες, οι χρηματιστικές και ασφαλιστικές εταιρίες το κάτι τις τους από τόκους, προμήθειες κ.λπ.

Ένας άλλος τρόπος είναι να χρηματοδοτούν τα κράτη τις δαπάνες τους με φορολογία, που για να επαρκέσει πρέπει να βάλει χέρι στα κέρδη των επιχειρήσεων, στα πολύ μεγάλα εισοδήματα και στις πολύ μεγάλες περιουσίες. Η αντίσταση βέβαια θα ήταν τόσο μεγάλη (στο κάτω κάτω την περιουσία του πας να του πάρεις του άλλου), που θα χρειαζόταν τεράστια συγκέντρωση δυνάμεων και ριζική αλλαγή συσχετισμών, τόσο μεγάλη που θα αρκούσε για πολύ μεγαλύτερες αλλαγές.

Θόδωρος Παρασκευόπουλος

πηγή


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.